文献点评—软通道微创颅内血肿清除术联合阿替普酶 治疗高血压性小脑出血的疗效

导读本次研究中所有研究结果属于计量资料的数据均采用均数±标准差的形式进行统计学描述，并且都采用方差分析的方法进行比较，存在统计学问题。格拉斯哥预后分级属于等级资料

研究作者纳入住院的40例高血压性小脑出血患者为研究对象，采用两种溶栓 药（阿 替 普 酶、尿 激 酶）辅助两种微创手术治疗，随 机 分 为4组，每 组10例，收集病例进行临床资料统计分析。对4组治疗前后血肿量、脑 水 肿 量、NIHSS评分变化及格拉斯哥预后分级等进行组间比较，来评价软通道微创颅内血肿清除术联合阿替普酶治疗高血压性小脑出血的临床疗效。

作者分组之后没有对研究对象的一般临床资料进行分析比较，在实验设计上存在问题。如果四组研究对象一般资料比较存在统计学差异，那么就此项研究就没有了继续研究的意义。作者应该对两组患者年龄、性别、出血量、出血部位、术前功能评分等进行比较，并在文献中补充说明。

本次研究中所有研究结果属于计量资料的数据均采用均数±标准差的形式进行统计学描述，并且都采用方差分析的方法进行比较，存在统计学问题。格拉斯哥预后分级属于等级资料，尽管有1-5分评分，但是不属于连续性的计量资料，是不能采用均数±标准差的形式进行统计学描述的，更不能选择方差分析的方法进行比较检验。其余资料作者应该先进行正态性检验以及方差齐性检验，依据检验结果选择恰当的统计学方法。

另外作者对4组研究结果组间比较方法也存在一点问题，作者采用的比较方法既不是任意两组间比较，也不是以某一组为对照组比较。为了减少统计学误差，作者可以选定软通道微创颅内血肿清除术联合阿替普酶治疗高血压性小脑出血组为对照组，与其余三组之间进行比较。或者是作者直接进行任意两组间的比较。

总的来讲本项研究存在不少问题，最主要的问题是作者没有对4组研究对象术前一般资料进行比较，针对研究数据的统计学描述以及统计学方法选择不当。

点评文献：软通道微创颅内血肿清除术联合阿替普酶 治疗高血压性小脑出血的疗效。文献作者：李文婷，陈勇军，蒋福生，刘稀金。发表期刊：《临床荟萃》 2017年5月5日 第32卷 第5期:425-428。