关于椎管内肿瘤的手术方式选择的相关文献点评

导读近日比较关注椎管内肿瘤的手术方式选择，刚好读到一篇相关论文,《半椎板入路切除与全椎板入路切除合并脊柱内固定治疗椎管内原发肿瘤的研究》，论文中作者对半椎板入路切除与全椎板入路切除合并脊柱内固定治疗椎管内原发肿瘤的治疗效果进行比较，结果发现半椎板入路肿瘤全切除率为93.02%,全椎板入路为92.31%,两组相比差异无统计学意义。

近日比较关注椎管内肿瘤的手术方式选择，刚好读到一篇相关论文,《半椎板入路切除与全椎板入路切除合并脊柱内固定治疗椎管内原发肿瘤的研究》，论文中作者对半椎板入路切除与全椎板入路切除合并脊柱内固定治疗椎管内原发肿瘤的治疗效果进行比较，结果发现半椎板入路肿瘤全切除率为93.02%,全椎板入路为92.31%,两组相比差异无统计学意义。半椎板入路治疗总有效率为97.67%,显著高于全椎板组(84.62%),差异有统计学意义。半椎板入路术后患者脊柱不稳定发生率(0%)显著低于全椎板入路组(10.26%),差异有统计学意义(P<0.05)。

全椎板入路需要切除棘突，棘上韧带以及棘间韧带，咬除两侧的椎板，有时还需要咬除部分的关节突。对整个脊柱的结构和稳定性破坏较大，造成术后脊柱的稳定性下降，从而导致脊柱不稳或畸形。半椎板手术入路保留了棘突、棘上韧带和棘间韧带及关节突，对整个脊柱的骨性解剖结构和力学稳定性破坏较小，所以半椎板入路术后脊柱不稳定发生率要低于全椎板入路。

但是全椎板入路手术暴露范围比较大，肿瘤暴露彻底，肿瘤全切率应该高于半椎板入路；并且全椎板入路减压充分，术后患者症状改善情况应该也高于半椎板入路。

在半椎板入路切除与全椎板入路切除合并脊柱内固定治疗椎管内原发肿瘤的研究一文中发现，半椎板入路肿瘤全切率及有效率均高于全椎板入路，与之前认识不大相符，所以不禁产生一丝困惑。

查看其他作者相关文献，张国栋[1]对68例椎管内肿瘤患者进行临床观察比较，肿瘤完全切除率全椎板入路组高于半椎板入路组，差异无统计学意义；近期治疗效果比较半椎板入路组高于全椎板入路组，差异也没有明显差异。王张立[2]在半椎板入路与全椎板入路显微手术切除椎管内肿瘤的临床对比研究中也没有得出半椎板入路肿瘤切除率及治疗总有效率高于全椎板入路。

所以推测，半椎板入路切除与全椎板入路切除合并脊柱内固定治疗椎管内原发肿瘤的研究一文，作者对椎管内肿瘤患者进行手术入路分组时可能存在统计学差异，包括肿瘤大小，肿瘤位置，肿瘤病理分型等等，从而产生半椎板入路肿瘤全切率及有效率均高于全椎板入路的结果。也可能是由于样本量过少所导致，需要通过增加样本含量来进一步验证。

参考文献

1.张国栋.半椎板和全椎板入路显微手术治疗椎管内肿瘤68例临床观察[J].中国疗养医学,2018,27(4):390-391.

2.王张立.半椎板入路与全椎板入路显微手术切除椎管内肿瘤的临床对比研究.华北理工大学.