点评：
这篇文章虽然年限较长，但是其内容并不过时。这里首先说明一个更新的知识点，美国癌症联合会AJCC以前称这种肾静脉分支的侵犯为含肌层的静脉侵犯，现在称为肾段静脉侵犯。关于肾癌静脉侵犯的预后的研究一直都有，AJCC的TNM分期也在不断的修改，但是大部分关于肾静脉侵犯的研究主要都是在肾静脉和下腔静脉，对于肾段静脉的研究很少。这篇文章是美国的纪念斯隆凯瑟琳癌症中心关于肾段静脉侵犯的研究，这家医院一直美国排名前三的癌症中心。他们对于癌症的研究一直都是走在世界前列的，因此我觉得这篇文章还是很有借鉴作用的，分享给大家。
作者从他们的癌症中心共收集了500例患者的临床质料，这些患者都是经过肾癌根治术或者肾部分切除术治疗的。在排出了远处转移及病理类型不合格的标本后，共有85例患者是肾段静脉阳性，对照组则是259例T1~2期肾段静脉侵犯阴性及79例肾静脉侵犯的患者。从作者的分组来看，作者分成了3组，我们知道根据最新的AJCC的TNM分期，肾段静脉和肾静脉的侵犯都是归于T3a期，因此作者将肾段静脉侵犯组与肾静脉侵犯组分开，并且加入了T1-2组也作为对比。我个人认为这样分组没有什么过错，对比结果是能够说明肾段静脉侵犯和肾静脉侵犯的预后有无差异的，增加T1~2组是为了排除一些干扰因素，但是我个人认为如果彻底一点，还可以加入T3期的一些患者作为另一个对照组来说明问题。
最后作者通过统计学软件分析了这些患者的生存预后，用KM分析曲线表示，并且用COX分析验证。最后作者分析显示肾段静脉侵犯和肾静脉侵犯组的预后没有统计学差异，但是这两组的预后都比T1~2期的要差。作者统计学方法的选择是没有问题的，得出的统计学结果是肾段静脉的预后和肾静脉侵犯的预后是类似的。这里我们需要知道的是统计学显示没有差异不代表临床实际没有差异，因为我们分析的都是以往的标本，且标本数量有限，但是其一定程度上可以反应实际情况，如果样本量足够大，则越接近真实。我们治疗在肾细胞癌的分期中，T3a一直是争议最大的，因此每次AJCC的修改基本上都会涉及到T3a期。作者的结果是支持目前TNM分期的，但是有些医疗机构的统计显示肾段静脉的预后要好于肾静脉侵犯。由于这些研究的标本量都差不多，且不是特别大，因此我个人觉得具体情况还需要具体看待，以后需要更大的样本去验证，不断地完善我们的分期。
点评文献： Feifer A, Savage C, Rayala H et al. Prognostic impact of muscular venous branch invasion in localized renal cell carcinoma cases. J Urol 2011; 185: 37–42.??
本站所注明来源为"爱爱医"的文章，版权归作者与本站共同所有，非经授权不得转载。
本站所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，如果您认为我们的转载侵犯了您的权益，请及时通过电话（400-626-9910）或邮箱（zlzs@120.net）通知我们，我们将第一时间处理，感谢。
