该项研究选择接受治疗的颅脑损伤并发肺部感染患者 120 例作为研究对象,两组患者分别为60 例。对照组所有研究对象均在术后结合手术情况给予一般治疗、雾化治疗以及吸痰治疗,同时术后 6 h 内协助患者进行肢体被动活动,术后 72 h 后协助患者翻身与叩背;观察组所有研究对象在常规治疗的基础上,给予早期物理治疗,分析早期物理治疗的效果。
两组患者治疗效果对比:观察组患者中有 2 例患者基于肺部感染较为严重未达到治疗效果,治疗总有效率为96. 67% ; 对照组患者中有 10 例患者未达到治疗效果,治疗总有效率为 83. 33% ,组间对比差异较为明显,具有统计学意义( P < 0. 05) 。
治疗效果分为显效、有效、无效。作者对每种效果都进行卡放检验分析,作者的统计学方法是错误的。依据作者的研究数据,治疗效果属于等级资料应该采用非参数性检验进行比较。
两组患者病症改善时间对比: 观察组患者的呼吸恢复平稳时间、血氧饱和度恢复时间等均明显小于对照组患者,对比差异较为明显,具有统计学意义。
GCS 评分、呼吸恢复平稳时间、血氧饱和度、X 线征象消失时间、肺部啰音缓解时间、动脉血氧分压等比较均采用t检验的方式进行比较,并且所有数据均采用均数±标准差的方式进行表示,出现统计学问题。GCS评分属于计量资料,但是它是不连续的数值,肯定是不服从正态分布的,不能采用均数±标准差的方式进行统计描述,也不能采用t检验的方式进行比较。其他比较项目应该进行正态性检验以及方差齐性检验,依据检验结果采取合适的统计描述及统计学方法比较,不能所有计量资料都直接采用t检验。
本项研究主要分析了早期物理治疗的效果,但是没有对重症颅脑损伤并发肺部感染原因进行分析,所以本文研究目的表述不恰当,文章题目也不能很好的代表全文。
点评文献:重症颅脑损伤并发肺部感染原因分析及早期物理治疗效果观察。文献作者:杨光银。发表期刊:吉林医学 2018 年 6 月第 39 卷第 6 期:1152-1153。