文献点评—脊柱经皮内镜椎间孔入路和椎板间入路治疗腰椎间盘 突出的临床应用研究

导读该研究纳入腰椎间盘突出患者60例，将 60 例患者根据红篮球分组法分为两组，30 例/组。将实施脊柱经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术的患者纳入 PETD 组，将采用椎板间入路椎间盘切除术的患者设为 PEID 组。

该研究纳入腰椎间盘突出患者60例，将 60 例患者根据红篮球分组法分为两组，30 例/组。将实施脊柱经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术的患者纳入 PETD 组，将采用椎板间入路椎间盘切除术的患者设为 PEID 组。将两组腰椎间盘突出患者的手术相关指标、治疗优良率、ODI 评分、VAS 评分进行比较，来分析经皮内镜椎间孔入路和椎板间入路治疗腰椎间盘突出的临床疗效。

该研究属于临床试验研究。纳入研究对象均为 L5 /S1 单阶段腰椎间盘突出患者。所以本文研究目的应该是脊柱经皮内镜椎间孔入路和椎板间入路治疗 L5 /S1 单阶段腰椎间盘突出的临床应用研究，因为没有设计其他阶段，所以不能代表其他阶段腰椎突出的治疗效果。

两组腰椎间盘突出患者各项资料相对比差异较小 ( P ＞ 0. 05) ，则组间对比具有科学意义。作者对两组研究对象性别、年龄、病程、突出类型进行比较。还应该补充椎间盘突出程度的比较。另外作者对年龄及病程数据采用均数±标准差的形式表示，没有再文献中体现作者进行正态性检验的结果，作者应该进行补充说明。两组研究对象资料比较采用何种统计学方法也应该进行说明，不能直接说统计结果。

作者在文献中将两种手术方式进行了详细的文字说明，具有临床指导意义。

手术时间、C 型臂透视次数、术后卧床时间和住院时间、ODI及VAS 评分的比较，作者均直接采用t检验的方式进行比较不合适。统计学方法的选择应该依据数据的分布类型，选择合适的统计学方法，不能盲目选择，不是所有计量资料均采用t检验。作者应该先对数据进行正态性检验以及方差齐性检验，数据服从正态分布并且方差齐的话采用t检验的方法进行检验，如果数据不服从正态分布采用非参数性检验轶和检验的方法进行比较。

通过本次研究发现经皮内镜椎间孔入路较椎板间入路相比治疗效果相似，但是具有手术时间短、创伤小的优点。

点评文献：脊柱经皮内镜椎间孔入路和椎板间入路治疗腰椎间盘 突出的临床应用研究。文献作者：龙厚才。发表期刊：广州医药 2018 年 7 月第 49 卷第 4 期：96-98。